主题与技艺：当代河流诗写的变迁 ——长江诗

主办：《长江丛刊》编辑部

时间：2018年5月27日至30日

地点：江城武汉

主持人：夜鱼

嘉宾：刘洁岷、黄斌、盛艳

夜鱼：《长江丛刊》决定持续组织开展“长江诗歌沙龙”讨论，并自本期评论版开始，陆续发表讨论内容。本期邀请刘洁岷、黄斌和盛艳三位实力诗人批评家做客长江诗歌沙龙。讨论题目：“主题与技艺：当代河流诗写的变迁”。“河流诗写”主要是指创作主题，也是自然文学的一部分。江河流域的生活背景对诗歌创作的影响，是不言而喻的。讨论将以具体的诗歌作品为对象，围绕诗歌创作与地域环境之间的关系，讨论技艺在主题表现上所起的作用，以及河流诗写在不同语境下的变迁等。下面有请各位自由发言。

刘洁岷：新诗草创时期，1919年周作人在《新青年》（六卷二期）发表了小长诗《小河》，成了突破旧体诗桎梏，开新诗诗体解放的先“河”，其口语化、象征内涵、结构组织、情境展开乃至叙述性和戏剧性都达到了不可小觑的成就，值此新诗百年，周诗也近百年之际讨论汉语的河流诗写，不单是一个题材、主题问题，深入探讨，也许会有更多更大的启示性意义。

黄斌：河流诗写？我的直觉是又一个诗歌概念的泡沫，和我们以前谈乡土诗、城市诗相当。在我的印象中，诗经第一首第二句，在河之洲，是不是也可以叫河流诗呢？土地与河流，一直是我们生活的背景，诗歌也大多是在地的，诗人更不用说是在地的。饥者歌其食，劳者歌其事，是人生存于大地山川中的自然反应，过去如此，以后也如此。

如果从当代新诗的角度，写河流的诗句也是随手可撷的，因为这本就是一个背景式的存在，是诗意生发的恒定基础。从正面看这个提法，我在想，是什么因素让我们突然注目于新诗的河流诗写，是不是河流出了什么问题，还是我们的在地性出了问题，从而需要特别去关注吗？

盛艳：今天讨论的河流主题是一个镜像的概念，它不是被直接书写的。旧体诗和抒情诗中会看到对于河流的直接抒情。在现代诗中的河流主题通常是动态的，在河流的变迁中，它具备水的流动与蔓延甚至是枯萎干涸，随之会有人的经历变迁，由此引发的身份疑问，还有以河流为代表的环境与人的关系阐发，也有从人的角度对于记忆与当下，乃至未来的经验投射。

刘洁岷：水为五行之首，对于肇始于农耕文明的国度，河流乃图腾般的原型，河流诗写是再司空见惯不过了，既是古典诗歌的基本意象，也是新诗里的一个随手拈来的元素。我们“煞有介事”地专题讨论河流的主题和技巧似乎多余，黄斌之问，是一个从事创作的诗人的本能反应，因为我们时常可以看到一些望文生义的关于某某诗歌题材和主题的评论，那种不深入具体语境和固化内涵的“研究”实属鸡肋之文。而且，诗歌的优劣不在于选择的主体，因为文学的母题是循环的变的是书写它的方式。但我们在这里研讨的“河流”不是静止抽象地谈论河流诗歌，而是结合河流诗歌探究其中的经验重构、身份想象以及生命欲望乃至民族魂魄想象的投射，其在不同的时期文本呈现太值得比较咂摸了，而且同一时期的诗人在同一个主题上的交叉叠合与分歧对立，也便于我们认知其精神构造与诗艺得失吧。

夜鱼：那就深入具体语境来看看周作人的《小河》吧，在白话诗刚启蒙的时候，就有了诗歌理念如此超前的作品，即便和我们当下的诗歌比，也不逊色。同时代比较受推崇的新诗代表人物，语言上都或多或少地有着新旧纠缠的磨痕，读者必须设身处地在当时的语境下去理解，而《小河》没有障碍，好好儿地说着话叙着事。虽然运用的修辞现在看来有点幼稚，但他对大多文艺腔调的同时代诗歌的冒犯，还是具有相当价值和意义的。

夜鱼，本名张红，祖籍江苏东台。现居湖北武汉。十一届武汉市签约作家，《长江丛刊》作品版副主编。出版诗集两部。

黄斌：周作人的《小河》，虽有新诗开拓之功，终究乏善可陈，才在河流诗写的层面考察这首诗。在经典性和传播力上考察，《小河》肯定无法和《关雎》《汉广》相比。多多有首诗《阿姆斯特丹的河流》，感觉不错，有一种铿锵的语调和冷峻的诗境，在写作上也显得紧凑，比较成熟。而《小河》明显是不成熟的。似乎并没有构成这样的体量。

河流诗，作为一个诗学概念提出来，如果没有文学史现象的诉求，而只是作为一般的诗歌写作内部的价值和技巧的讨论，我认为也不是不可以。也就是说，把范围缩小至新诗写作内部，对文本进行分析和批评，作出如其所是的考察和研判，从而以某种进化论式的眼光，给出某种可能的写作路径。只是我有点担心，在当下多元和融合的写作氛围中，任何结论都有可能陷入独断的嫌疑，可能我之所喜正是彼之所恶。我们的本意和良好的初衷，原是为了呈现新诗写作的更广阔的可能性，但一旦研判下来，也可能形成一种新的武断和对可能性的遮蔽。

文章来源：《医师在线》 网址: http://www.yszxzz.cn/qikandaodu/2021/0128/989.html